Vorab sei noch erwähnt, dass das nicht etwa Software ist, bei der nur der Download nichts kostet und man dann eine Test- oder abgespeckte Version in der Hand hat. Das Teil ist tatsächlich umsonst und kann weit mehr als – vermutlich – die meisten teuren Proggis dieser Art …

Es gibt – etwa auf YouTube – eine Reihe großartiger, wenn auch langatmiger Erklärungen zu ShareX. Deshalb möchte ich hier nur die paar Schritte erklären, die nötig sind, um gleich loslegen zu können. Es sind eben die Schritte, mit denen ich erst mal Probleme hatte, weil sie bei den anderen Erklärungen weiß Gott wo vergraben sind. Wie immer in bewährter Schritt-für-Schritt-Manier:

Das Programm selbst bekommen Sie hier. Sie installieren es nach dem Download wie gewohnt. Und da nur ein Anfänger unter Windows seiner Systemplatte mühsam erstellte Daten anvertraut, erstellen Sie am besten gleich ein Ausgabe-Verzeichnis auf einer anderen Festplatte & geben dieses bei ShareX ein.

Dazu gehen Sie unter Anwendungseinstellungen in Pfade und geben im Feld »Benutzerdefinierten Ordner für Screenshots verwenden« Ihren Wunschpfad ein. In diesem Ordner speichert die Software dann auch Aufzeichnungen. Siehe hier:

Übrigens unterscheidet das Programm zwischen »Aufnahme« (= Screenshot) und »Aufzeichnung« (=Screen-Recording).

Außerdem wichtig: Ein Klick auf das rote Feld mit X rechts oben speichert die vorgenommenen Einstellungen auch gleich ab.

Und noch was: Das Programm macht auch Screenshots, die sich – wie bei beim obigen Beispiel – auch gleich ganz geschmeidig in ShareX (!) bearbeiten lassen. So habe ich hier meine Pfade »ausradiert«.

Das Wichtigste für das Screen-Recording ist der ffmpeg-Encoder, der extra installiert werden will. Aber keine Bange, das geht wie’s Katzenmachen …

Gehen Sie unter Aufgabeneinstellungen > Bildschirmaufzeichner im rechten Feld auf Bildschirmaufzeichnungsoptionen:

Klicken Sie einfach rechts neben dem Pfadfeld auf »Herunterladen«. Damit wäre der Encoder installiert. Sie bekommen damit einwandfreie mp4s.

Dasselbe machen Sie bitte jetzt noch unter »Aufnahmegeräte installieren«. Fragen Sie mich nicht warum, ich bin nur der Mann für Lösungen.

Dann suchen Sie sich aus, was bei Ihnen am besten funktioniert. Aber machen Sie erst mal gar nichts; nehmen Sie einfach was auf. Bei mir waren bei der ersten YouTube-Aufnahme Bild & Ton leicht, aber dennoch irritierend asynchron, aber bei der Einstellung wie auf dem Bild oben, war dann alles paletti. Probieren Sie’s aus. Kann sein, dass es bei Ihnen anders ist. Lassen Sie die anderen Einstellungen erst mal, wie Sie sind …

Sie können unter Aufgabeneinstellungen > Bildschirmaufzeichner im rechten Feld unter Bildschirmaufzeichnungs-FPS die Bildrate auf 30 belassen. Ich habe sie mal auf 60 hochgeschraubt, was für mehr Brillanz sorgt. Aber hier hängt viel von der Rechnerleistung ab. Ich habe gaudihalber einen Netflix-Film im Vollbild-Modus aufgezeichnet. Voll korrekt …

Das Programm hat irre viele Funktionen, die mich im Augenblick nicht die Bohne interessieren & die Sie gern ausprobieren können. Wenn Sie die obigen Schritte nachvollziehen, können Sie erst mal als aufzeichnen / mitschneiden, was sich auf Ihrem Bildschirm so tut. Wie gesagt, die Rechenleistung Ihres PCs wird da einiges mitzureden haben. Ich habe mir gerade ein Gigabyte Aorus und mit einem Rizen 5 eingebaut. Da scheint es keinerlei Probleme zu geben. Ach ja, außer mit dem teuer bezahlten Screen-Recorder FonePaw, der meine Lifetime-Lizenz nach SSD-Plattentausch nicht erneuern wollte … Aber das soll ja nicht Ihr Problem sein.

Und ich will’s aber nicht beschreien …

Über meine Erfahrungen mit der Notenscan-Software Scanscore (Version 2)

Vorab: ich bin kein Softwaretester und es handelt sich hier nicht eigentlich um einen systematischen Test, sondern lediglich um einen Versuch, der aus reiner Frustration zu einer unsystematischen, aber doch umfangreichen Testreihe ausgeartet ist. Das Ganze ist also eher ein Erfahrungsbericht, der für andere Zeitgenossen wie mich gedacht ist: Leute, die hier und da mal aus Spaß an der Freude zu ihrem Instrument — in meinem Fall die Gitarre — greifen, um an Hand einiger Notenbeispiele ein bisschen dazuzulernen. Dazu hätte man, da man’s als Amateur mit dem Zählen nicht unbedingt hat, das einzustudierende Teil vielleicht gern mal als Midi-Datei o.ä. gehört. Alles klar?

Gegenteilige Erfahrungen? Oder gar einen Tipp für mich? Bitte gerne unten in die Kommentarspalte!

Na dann …

Für die Ungeduldigen will ich meine eher kurze Erfahrung mit der Notenscan-Software Scanscore gleich mal vorwegnehmen und auf den Punkt bringen – um Ihnen die dreißig Mücken, zu schweigen von den drei, vier enttäuschenden Stunden zu ersparen, die ich darauf verschwendet habe: Es ist mir nicht mal gelungen, eine einzige simple Probezeile damit hinzubekommen, auch nicht durch Nachbearbeitung.

Und ebenfalls vorab: Diese Stunden verteilen sich auf mehrere Anläufe, sprich mehrere Tage, will sagen, ich habe nicht einfach frustriert nach dem ersten misslungenen Anlauf das Handtuch geschmissen, sondern – nach dem Motto, »das muss doch wohl zu machen sein!« – des Öfteren frischen Mutes neu angesetzt.

Aber egal, wie viele Oberlehrer da nun mit dieser Software auf YouTube ihren geplagten Kindern komplexe Partituren umgeschrieben haben wollen, ich hab’ s nicht hingekriegt.

Und falls sich jetzt der eine oder fragt, warum ich überhaupt Zeit auf so eine simple Zeile verschwenden sollte, der trifft den Nagel damit genau auf den Kopf. Eben, ich kann das auch »ohne Computer« problemlos spielen, aber gerade weil die Zeile so simpel ist, sollte doch wohl auch eine so komplexe Software damit keine Probleme haben. Anders gesagt: Ich kann mir das nicht erklären.

Exkurs: Die ganze Geschichte erinnert mich fatal an das erste OCR-Programm, das ich mir kaufen wollte, Recognita hieß das und hätte mich sage und schreibe 3000 Emmen gekostet, hätte ich nicht zufällig zuvor mitbekommen, mit welcher Mühe der Herr im Computerladen seine Probeseite präpariert hatte, damit das Einlesen auch recht beeindruckend flutscht. Außerdem habe ich mir gottseisgedankt überlegt, was eine Erkennungsgenauigkeit von 97% — waren es, glaub’ ich jetzt mal — eigentlich bedeutet: drei Fehler pro 100 Zeichen, macht bei einer Buchseite von — sagen wir mal — 3000 Zeichen etwa 90 Fehler. Das auf ein Buch gerechnet … Viel Spaß beim Korrigieren!

Aber für alle, die Genaueres wissen wollen, kommen wir endlich zur Sache. Vielleicht hilft das hier ja dem einen oder anderen doch, sei es bei der Kaufentscheidung, sei es, weil er bereits für die Software berappt hat und jetzt nicht weniger frustriert vor dem Problem steht als ich …

Also, ich hatte eine Seite aus einem frisch erstandenen, will sagen blütenweißen Notenbüchl eingescannt, zehn einstimmige Zeilen, und den Scan dann in ScanScore eingelesen. Einige Zeilen der Seite waren durchaus fehlerfrei, was Mut machte und damit das Endergebnis umso frustrierender.

Ich habe mich dann von den fehlerbehafteten Zeilen auf diese eine kapriziert, weil ich dachte, das kriegste ja wohl in den Griff. Kannste dir dabei gleich den Umgang mit der Software draufschaffen.

Ich kann hier die Reihenfolge meiner Experimente nicht korrekt wiedergeben. Das Ganze war ja nicht als »Test« konzipiert, ich dachte ja, ich bekomme das nach den üblichen Anfangsschwierigkeiten, die jede neue Software mitbringt, schon irgendwie hin. Ich habe erst Screenshots gemacht, als es mir partout nicht gelingen wollte, die Zeile fehlerfrei als MIDI abzuspielen. (ScanScore hat – an sich sehr praktisch – einen eingebauten Spieler.)

“Original” bezeichnet meinen Original-Scan; “Scan” bezeichnet das Scan-Ergebniss von ScanScore.

Hierzu habe ich mir notiert: 24bit Farbe / 300dpi / Standard (gescannt habe ich mit der üblichen TWAIN-Schnittsstelle über Xnview: da lässt sich zwischen Foto, Text, Standard, etc. wählen; und an meinem sündhaft teuren Scanner liegt’s auch nicht. Aber damit möchte ich hier niemanden langweilen.) 

Tatsache ist, dass so gut wie alle Ergebnisse in etwa auf dieses Resultat hinauslaufen. (Der lange Balken am Anfang ist nur der Cursor der Software, bitte nicht beachten.) Fehlerfrei eingelesen wurde sie jedenfalls nie.

• Wo zum Geier ist die vierte Note, das Fis? Dasselbe gilt für die 12. Note, das G, und die 16. wieder ein Fis. So gut wie alle Scans haben diese doch wohl unverzeihlichen Fehler. Ich meine, die Notenköpfe sind doch wohl nicht zu übersehen bzw. mit irgendwas anderem zu verwechseln…
• Alle ScanScore-Scans dieser Zeile setzen Taktstriche, wo keine sind, oder lassen welche weg. Die Zeile hat nur drei Takte!

Und um’s gleich vorwegzunehmen. Ich habe mir sogar die Mühe gemacht, die Akkordnamen oben zu entfernen, um das arme Programm nicht zu überfordern. Aber daran kann’s wohl auch nicht gelegen haben:

Und witzigerweise hat, was die Akkordbezeichnungen angeht, ausgerechnet der »dünnste« Scan mit 150dpi, das schönste, wenn auch nicht fehlerfreie Ergebnis gebracht. (Wenn das hier nicht ganz so deutlich lesbar ist wie im Original, dann weil ich die jpgs fürs Web auf die kleinstmögliche akzeptable Größe heruntergerechnet habe.)

Wie gesagt, im Original-Screenhsot sind die Akkordbezeichnungen sehr schön zu lesen. Warum der FisMajor7-Akkord fehlt, keine Ahnung. Und falls hier jetzt jemand meint, na ja, was willste auch mit 150dpi, dann nochmal: es war ein Probeschuss, nachdem das mit 300dpi nicht ging. Aber um den Klugscheißern unter Ihnen gleich einen Schuss vor den Bug zu setzen, hier derselbe S/W‑Scan mit 600dpi:

Mein lieber Scholli! Weiter hätten Sie ja wohl nicht daneben liegen können, was? Fragen Sie mich nicht, wie das zustandekommt. Die genannten Noten fehlen, soweit ich erkennen kann, immer noch. Und darüber hinaus ist eine Menge Mist drin, weil 600dpi nun mal eine Menge mehr Mist aufpicken als 300.

Man könnte natürlich jetzt auch noch stundenlang mit Kontrast und was weiß ich für Einstellungen am Scanner experimentieren, aber Herrgottnochmal, man wollte doch nur eine simple Zeile als MIDI hören! Selbst ein blutiger Anfänger hätte die Zeile in der bisher mit ScanScore verbumsten Zeit längst drauf auf seiner Klampfe.

Ich erspare Ihnen weitere unterschiedliche Scan-Versuche meinerseits und was ScanScore damit gemacht hat, und zeige Ihnen lieber einige der folgenden Bearbeitungsschritte. Bitte immer daran denken, dass es bei all dem Aufwand nur um eine poplige Notenzeile mit gerade mal 21 – wenn ich richtig zähle – Noten geht.

Wie Sie sehen, lassen sich die Taktstriche einsetzen bzw. löschen, fehlende Noten einsetzen, auch die Notenbalken über den Achteln lassen sich beliebig in Zweier- oder Vierergruppen umwandeln. Man muss sich nur ’n bisschen im Handbuch umsehen. Wie gesagt, jede Software will eine Einarbeitung …

Das Problem ist nur, dass nach all der Mühe mit popligen 21 Noten, ScanScore noch immer darauf besteht, dass die letzten beiden Takte nicht stimmen: drei von zwei Takten, Herrgottnochmal! Und was soll das mit den Stimmen, auf die die blauen Zahlen verweisen. Es ist doch nur eine einzige Zeile, Herrgottnochmal!

Und wenn Sie nun denken, das spiele keine Rolle, es sehe doch alles ganz gut aus, dann haben Sie vergessen, dass ich ja bereits ein perfektes Heft gekauft & zum Üben & Vollschmieren einen sauberen Scan daraus vor mich hinlegen kann. Ich wollte aber eine kleine MIDI-Datei haben. Und die setzt nun mal immer noch — es ist zum Verrücktwerden! — unnötige Pausen dort, wo früher mal die überflüssigen Taktstriche gesetzt waren.

Handtuch! I’m getting too old for this shit … 

Wenn ich, um die MIDI-Datei zu bekommen, die Noten gleich in TuxGuitar oder MuseScore eingetippt hätte, was mir zu mühselig schien & weshalb ich ja überhaupt erst auf die Schnapsidee kam, die 29 Mücken für ScanScore hinzulegen, also wenn ich das gleich gemacht hätte, dann hätte ich nach all den Stunden nicht nur die eine Zeile, sondern die ganze gottverdammte Lektion längst in passablem Tempo drauf.

Bloß nebenbei. Da die erste Ausgabe beim Üben zerfiel & die zweite verschütt ging, hab ich mir Mickey Baker’s Jazz Guitar mittlerweile zum dritten Mal gekauft, und wenn – nach 60 oder was Jahren! – endlich jemand auf die Idee käme, eine CD zu diesem Klassiker einzuspielen, dann wäre das ganze Theater gar nicht nötig gewesen …

Hinweis: Dieser Artikel ist veraltet! Sehen Sie meine jüngsten Erkenntnisse zum Thema hier.

… nach all den Mails mit Fragen habe ich mich noch mal mit der Materie befasst & so einige interessante Sachen gefunden, die ich in absehbarer Zeit hier im Blog vorstellen möchte. Es hat sich da Einiges getan! Aber ich würde gern wieder eine Komplettlösung mit ausführlicher Anleitung & einschlägigen Links bieten. Das ist eine Menge Arbeit. Am besten kommen Sie demnächst wieder mal vorbei, dann finden Sie hier den Link zum neuen Artikel. Es lohnt sich, glauben Sie mir: Die Ergebnisse bei der OCR-Erkennung sind damit weit besser als alles hier Vorgestellte. Ich bin noch am Probieren. Und es soll ja wieder eine Lösung mit Windows-Oberfläche werden, da nicht jeder mit Kommandozeilen umgehen kann bzw. möchte. Ich habe unter Windows auch lieber alles mit einer übersichtlichen Benutzeroberfläche … Linux- bzw. insbesondere Ubuntu-User sollten noch mal googeln & können dann relativ schnell loslegen. Also noch ein bisschen Geduld. Ich bin begeistert von den ersten Experimenten … 16.2.2022

Alte Texte in Fraktur sind heute überall im Web als Scans zu bekommen, sei es bei Google oder im Internet Archive oder bei der einen oder anderen Staatsbibliothek. Das Problem ist nur, dass man diese Scans oder PDFs nicht mehr durchsuchen kann, hat man sie erst mal auf der eigenen Festplatte. Zwar gibt es Fraktur-Zusätze für die besseren OCR-Programme, aber die sind sakrisch teuer & ehrlich gesagt – wenn überhaupt – nicht viel besser als das kostenlose Teil, das ich Ihnen hier zeigen möchte. Ich benutze es seit einigen Jahren, und da ich’s eben neu installieren musste, möchte ich das gleich mal zum Nachmachen für alle notieren.

Vorab: Vergessen Sie bei Fraktur fehlerfrei; aber je nach Qualität des Scans ist das OCR-Resultat durchaus brauchbar. Wobei zu unterscheiden ist zwischen der Qualität der Vorlage (Gilb, Fliegenschiss etc.) und dem Scan selbst – wenn der auf hauchdünn heruntergerechnet ist, dann ist das sinnlos.¹ (Die von Tesseract angebotene pdf-Option vergessen Sie erst mal besser. Zerlegen Sie pdf-Dokumente per Acrobat o.ä. in jpgs, tifs o.ä.)

Sie wissen vermutlich wovon ich spreche; für alle, die noch keine Erfahrung mit Fraktur & OCR haben. In der Regel sieht das aus wie rechts unten. (Das Buch ist bewusst völlig beliebig aus dem Internet Archive gezogen; zunächst als pdf, das per Acrobat in jpgs abgespeichert wurde. Geht alles ruckzuck.)

*
Aber damit Sie sehen, dass die fünf Minuten Installieren durchaus die Mühe wert sind. Hier das Tesseract-Resultat:

*
Die Seite ist schließlich nicht gerade blütenweiß. Falls Sie es selbst ausprobieren wollen, machen Sie einfach Folgendes:

1. Ziehen Sie sich hier die Installationsdatei mit dem Namen a9t9.FreeOcrWindowsDesktop-Setup.1.exe. (Falls der Download nicht gleich angeboten wird; die Datei befindet sich am unteren Ende der Seite.)
2. Nachdem Sie die Datei auf der Festplatte haben, installieren Sie sie wie gewohnt.
3. Falls Ihre Installationsroutine Sie nicht aufgefordert hat, die gewünschten Sprachen (darunter die deutsche Fraktur-Option) auszuwählen, ziehen Sie sich die Datei mit dem Namen
   deu-frak.traineddata hier.
4. Starten Sie das Program und klicken Sie unter Help die Optionen Open Language Folder. In das Verzeichnis, das sich öffnet, kopieren / verschieben Sie die eben gezogene Datei namens deu-frak.trainedata.
5. Schließen Sie das Programm; starten Sie es wieder. Jetzt müsste rechts unter Ocr language auch die Option deu-fra zur Verfügung stehen.

Das war’s auch schon & sollte jetzt so aussehen:

*

Test: Ziehen Sie erst mal probehalber einen Scan (jpg, tif, egal) mit Text in normaler moderner Schrift in das linke Feld mit dem blauen Männchen. Drücken Sie auf Start Ocr. Serifen oder nicht, das sollte fehlerfrei eingelesen werden. Schon dafür lohnt sich das Bisschen Installieren.

*

Probieren Sie’s aus. Gerade im Internet Archive können Sie die Bücher auch als einzelne Scans ziehen. Das Programm verarbeitet ganze Verzeichnisse im Batch-Verfahren. Drücken Sie dazu nach dem Laden der Scans auf Process all Pages. Sie müssen ja nicht zuschauen.

Und noch ein Tipp: Da OCR-Fehler stets gewisse Regelmäßigkeiten aufweisen, sind besonders häufige Fehler mit ALLES ERSETZEN in Ihrer Textverarbeitung mit einigen Handgriffen ausgemerzt. Zum Beispiel das »ii« für »ü«…

Und vergessen Sie nicht, jeweils unter Ocr language die Sprache einzustellen, in unserem Falle deu-fra.

Nachtrag 1.3.2018: Die beiden alten Titel, die Sie hier im Blog in Fortsetzungen mitlesen können, sind in Fraktur gesetzt & mit Tesseract eingelesen. Genthe, Deutsches Slang und Hiebslac, Englische Sprach-Schnitzer. Und ohne Schmäh, das Ergebnis ist nicht viel schlechter als das, was sich mein teurer Abby Finereader bei kursiv gesetzten Passagen in neuen Büchern zuweilen leistet, wenn ihm der Font nicht zusagt.

Nachtrag 12.3.2019: So oft mache ich das ja nun auch wieder nicht, aber manchmal braucht man eben doch wieder ein Zitat, und dann spielt man wieder mit dem Teil rum. Hier ein Screenshot einer Seite aus Mark Twains Humoresken.

*

Und ich bin immer wieder erstaunt. Was haben wir an Fehlern? »Mißgeschick«. Da hat sich das Programm mächtig verguckt. Aber, machen wir mal die Probe aufs Exempel. Ich habe das ganz Buch eingelesen. Das waren 291 Seiten (Graustufen-jpgs; kein pdf!!!). Was übrigens nicht viel länger gedauert hat, als mir rasch einen frischen Eimer Kaffee zu brauen. Abgespeichert als Word-Dokument, lässt sich das Ergebnis sofort checken. Durchaus ein bißchen bange, suche ich weitere Wörter mit »Miß«. Und ich finde »Mißlaut«, »Mißfallen«, »Mißverständnis«, »Mißgriff« etc. Also durchaus ein Ausrutscher.

Okay, »der. ¶ Regulator« und »werdens«. Da hat er einen Fliegenschiss als Punkt gelesen und einen Punkt als »s«. Ist aber im ganzen Buch nur einmal passiert! Alle anderen Stellen sind korrekt als »werden.« gelesen. Dann haben wir noch »Jcb« statt »Ich«. Auch hier checke ich wieder das ganze Buch: »Jcb« finde ich nicht noch mal, sondern in der Regel ein korrektes »Ich« am Satzanfang. Ich finde jedoch so einige »Jch«, 325, um genau zu sein. Aber mit »Alle ersetzen« sind die auf einen Streich getilgt.

Noch einen Punkt mit Absatzmarke: »solle. ¶ es« und ein überflüssiges »s«: »Seelenpeinsum«.

Und natürlich sind wieder viele »ii« statt »ü«, aber die sind mit »Alle ersetzen« auf einen Streich getilgt: alle 239.

Aber nochmal: All diese Lesefehler sind bei  mir längst in einem Makro gesammelt. Und damit hatte ich mit einem Klick einen nahezu fehlerfreien 300-seitigen Mark-Twain-Band & das Zitat, das ich gesucht hatte. Und das, da man bei der Texterkennung ja nicht zugucken muss, praktisch im Handumdrehen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Bücher zum Thema

bei amazon.com

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

texterkennung deutsch fraktur ocr kostenlos

1. Gerade Abby Finereader Sprint-pdfs sind ungeeignet. Scannen Sie lieber mit XnView ordentliche »Bilder«.