Ganz blü­mer­ant möch­te einem werden …

Noch nie war der Wider­spruch, die Kluft zwi­schen den Mög­lich­kei­ten, sich sprach­lich fort­zu­bil­den – oder sich wenigs­tens im Ein­zel­fall schlau zu machen – und dem sprach­li­chen Aus­druck, wie er sich dem Leser tag­täg­lich kon­kret prä­sen­tiert, so frap­pant wie heu­te. Das Bemü­hen um gen­dern­de Kor­rekt­heit und ähn­li­chen sprach­li­chen Fir­le­fanz scheint längst wich­ti­ger gewor­den zu sein als ein anstän­di­ger Satz; Haupt­sa­che, so scheint es, die ange­sag­ten ein­schlä­gi­gen Reiz­wör­ter fal­len. Unse­re Mut­ter­spra­che stirbt dabei, nicht zuletzt unter dem Ein­fluss grau­en­haft wört­li­cher Über­set­zun­gen, einen elen­den Tod … 

Eigent­lich hat­te ich – in einem ganz ande­ren Kon­text – schrei­ben wol­len: »Ganz blü­mer­ant moch­te einem wer­den ob der Gier, ach was, der Sehn­sucht nach Fake-News, die gewis­se rea­li­täts­ge­fei­te Zeit­ge­nos­sen heu­te zu pla­gen scheint.« Dann jedoch hielt ich inne. »Blü­mer­ant«? Ver­steht man das heu­te über­haupt noch? Und mit »heu­te« mei­ne ich die Gene­ra­tio­nen mit Emo­jis auf­ge­wach­se­ner Analpha­be­ten, die mitt­ler­wei­le das Land bevöl­kern und – sofern sie dort tätig sind – die Ver­lags­welt ver­pes­ten und ter­ro­ri­sie­ren – etwa Leu­te, die das vom Duden als »geho­ben« ein­ge­stuf­te Adverb »allent­hal­ben« als Dia­lekt abtun, ableh­nen und ent­spre­chend lektorieren … 

… und dann, als hätt’s der »lie­be Gott« gefügt wie – laut mei­ner lie­ben Nach­ba­rin – das laue Herbst­wet­ter, das die Gas­rech­nung drückt, sehe ich, dass sich hier im Blog jemand nach eben die­sem Wort – »blü­mer­ant« – umge­guckt hat. Also mit einem herz­haf­ten »Fuck you!« an genann­te Gene­ra­tio­nen, hier ein paar Fak­ten dazu. 

Wie so oft in mei­nem Blog hier, aus Respekt vor Heinz Küp­per, dem gro­ßen Mann der deut­schen Umgangs­spra­che, der Ein­trag aus sei­nem Wör­ter­buch der deut­schen Umgangs­spra­che:

Dudens Gro­ßes Wör­ter­buch der deut­schen Spra­che weiß dazu Ähnliches: 

Dudens Deut­sches Uni­ver­sal­wör­ter­buch legt nur bei der Defi­ni­ti­on des fran­zö­si­schen Ursprungs etwas zu: 

Der Fremd­wör­ter­du­den fügt der deut­schen Defi­ni­ti­on noch ein »schwind­lig« hin­zu:

Lan­gen­scheidts Hand­wör­ter­buch sowie der Muret-San­ders über­set­zen »blü­mer­ant« auch recht tref­fend ins Eng­li­sche, wobei frei­lich bei »que­er« heu­te Vor­sicht ange­bracht ist – das net­te Adjek­tiv dürf­te wohl in sei­ner eigent­li­chen Bedeu­tung den­sel­ben Weg gehen wie »gay«.

Das DWDS, das sich in den letz­ten Jah­ren zu einem der bes­ten deut­schen Wör­ter­bü­cher über­haupt gemau­sert hat, bie­tet wie bei allen Ein­trä­gen eine gan­ze Men­ge mehr – wie Syn­ony­me, Zita­te & einen Über­blick über den his­to­ri­schen Häu­fig­keits­ver­lauf – auf einen Blick. Hier nur die Definition: 

Der Grimm soll dies­mal aus­nahms­wei­se am Schluss zu Wort kom­men; er führt zunächst die bei­den wört­li­chen Ablei­tun­gen aus dem Fran­zö­si­schen an: 

Syn­ony­me für »blü­mer­ant«: unwohl: jeman­dem ist (oder:) wird unwohl / übel / schlecht / schwach / (ugs.) mies / (ugs.) kodd[e]rig / spei­übel / schwind­lig / blü­mer­ant, jeman­dem ist nicht gut, jeman­dem schwin­delt; krank.⁵

===========================================

1. Wör­ter­buch: blü­mer­ant. Wör­ter­buch der deut­schen Umgangs­spra­che, S. 4290 vgl. Küp­per-WddU, S. 117) © Mari­an­ne Küp­per [↩]
2. © 2000 Duden­ver­lag [↩] [↩]
3. © Lan­gen­scheidt KG, Ber­lin und Mün­chen [↩]
4. Deut­sches Wör­ter­buch von Jacob Grimm und Wil­helm Grimm / Neu­be­ar­bei­tung A‑F [↩]
5. c) Duden­ver­lag [↩]